1.
Resumen
del texto
FUNDAMENTACIÓN EPISTEMOLÓGICA
Erwion Sohrodinger, considera
que la ciencia actual nos ha conducido por un callejón sin salida y que la
actitud científica ha de ser reconstruida, que la ciencia ha de rehacerse de
nuevo (1967)
El objetivo fundamental, seria
clarificar e ilustrar que el problema reside en el concepto restrictivo de
‘’cientificidad’’ adoptado, especialmente en las ciencias humanas que mutila la
legitimidad y derecho a existir de una gran riqueza de la dotación más
típicamente humana, como los procesos que se asientan en el uso de la libertad
y de la creatividad.
Los autores tienen muchas
cosas en común, como su ruptura con la jerarquía de los conocimientos y de los
valores tradicionales, su bajo aprecio de lo que contribuye un modelo, y su
valoración, en cambio, del racionalismo crítico, de las diferentes lógicas, de
la ‘’verdad local’’. De lo fragmentario, y su énfasis en la subjetividad y en
la experiencia estética.
Lo que somos cada uno de
nosotros mismos; un ‘’ todo
físico-quimico-biologico-psicologico-social-cultural-espiritual’’ que funciona
maravillosamente en nuestra vida y nuestro ser. Todo afecta e interactúa con
todo, donde caca elemento se define por su red de relaciones con todos los
demás.
La naturaleza es un todo poli
sistémico (tiene muchas caras) que
contribuye la naturaleza global, nos obliga incluso a dar un paso más en esta
dirección. En efecto, en toda elección, la mente estudia, analiza, compara,
evalúa, y pondera los pros y los contras, las ventajas y desventajas de cada
opción o alternativa y la decisión es más sabia cuando más haya sido los
ángulos y perspectiva por los cuales haya sido analizado el problema en
cuestión. Esto es precisamente lo que trata de hacer las metodologías que
adoptan un enfoque hermenéutico, fenomenológico, etc., es decir un enfoque
cualitativo.
El Atlas.ti es el más indicado
para llevar a cabo la tarea básica que enfrentan muchas investigaciones cualitativas,
que tratan de integrar, en una red estructural compleja, las realidades
poliédricas que nos presentan los procesos psicológicos, los sociales, los
antropológicos, los sociopolíticos y otros.
El Atlas.ti, con sus técnicas
de categorización, estructuración y teorización, y con los operadores
booleanos, semánticos y de proximidad, nos permitirá ir mucho más allá de estas
grandes limitaciones.
Igualmente, hoy, ya se han
desarrollado mucho las "matemáticas de la complejidad" que, gracias a
los ordenadores de alta velocidad para resolver problemas complejos, no
lineales, trabajan con "relaciones", "formas" y
"orden" y grafican diagramas y curvas para descubrir los patrones
cualitativos sin ecuaciones ni fórmulas, sino con modelos atractores (tendencias)
de alta complejidad. Se trata de unas "matemáticas más cualitativas que
cuantitativas". Lo sorprendente de esto es que nuestro hemisferio cerebral
derecho trabaja en gran parte de la misma forma, incluso, con una velocidad
superior.
Hoy es la Matemática la que ha
tenido que respetar y adecuarse a la verdadera naturaleza del objeto, para
captarlo como es, en su genuina y compleja naturaleza.
EL ENFOQUE CUALITATIVO
El término
"cualitativo", se usa bajo dos acepciones. Una, como cualidad:
"fulano tiene una gran cualidad: es sincero". Y otra, más integral y
comprehensiva, como cuando nos referimos al "control de calidad",
donde la calidad representa la naturaleza y esencia completa y total de un
producto.
Cualidad y Calidad vienen del
mismo término latino qualitas (cuál, qué).
En sentido propio, filosófico,
según Aristóteles, "las acepciones de la cualidad pueden reducirse a dos,
de las cuales una se aplica con mayor propiedad y rigor; en efecto, en primer
lugar, cualidad es la diferencia o característica que distingue una sustancia o
esencia de las otras". Y en la Lógica hace ver que la forma sintética de
la cualidad no puede reducirse a sus elementos sino que pertenece esencialmente
al individuo y es la que hace que éste sea tal o cual.
Es esta acepción, en sentido
propio, filosófico, la que se usa en el concepto de "metodología
cualitativa" se trata del estudio de un todo integrado que forma o
constituye una unidad de análisis y que hace que algo sea lo que es: Una
persona, una entidad étnica, social, empresarial, un producto determinado,
etc.; aunque también se podría estudiar una cualidad específica, siempre que se
tengan en cuenta los nexos y relaciones que tiene con el todo, los cuales
contribuyen a darle su significación propia.
De esta manera, la investigación
cualitativa trata de identificar la naturaleza profunda de las realidades, su
estructura dinámica, aquella que da razón plena de su comportamiento y
manifestaciones. De aquí, que lo cualitativo (que es el todo integrado) no se
opone a lo cuantitativo (que es sólo un aspecto), sino que lo implica e
integra, especialmente donde sea importante.
LO ESENCIAL DE TODA
INVESTIGACIÓN
Toda investigación tiene dos
centros básicos de actividad. Partiendo del hecho que el investigador desea
alcanzar unos objetivos, que a veces, están orientados hacia la solución de un
problema, los dos centros fundamentales de actividad consisten en:
(1) Recoger toda la
información necesaria y suficiente para alcanzar esos objetivos, o solucionar
ese problema.
(2) Estructurar esa
información en un todo coherente y lógico, ideando una estructura lógica, un
modelo o una teoría que integre esa información.
También, en forma esquemática
y simple, toda investigación se parece un poco al proceso investigativo que
realiza un comisario policial al encontrarse ante un crimen consumado, él debe:
(1) Recoger toda la
información que pudiera ilustrar lo acaecido, entrevistando a testigos,
familiares, amigos, vecinos, compañeros de trabajo, etc.
(2) Estructurar esa
información, integrándola en un todo coherente y lógico, por medio de una
hipótesis plausible que dé sentido al todo: Un crimen pasional, una venganza,
un asalto, una bala perdida, etc.
Un aspecto de gran relevancia
es el siguiente: estas dos tareas básicas de (1) recoger "datos" y
(2) categorizarlos e interpretarlos, se entrelazan continuamente. En efecto, el
método básico de toda ciencia es la observación de los "datos" o
"hechos" y la interpretación de su significado. La observación y la
interpretación son inseparables. Toda ciencia trata de desarrollar técnicas
especiales para efectuar observaciones sistemáticas y garantizar su
interpretación.
CONCEPTOS FUNDAMENTALES
Marco epistemológico
El enfoque cualitativo de
investigación es, dialéctico y sistémico, conviene hacerlos explícitos, en todo
proyecto o desarrollo de investigación, por medio de un breve "marco
epistemológico", para evitar malentendidos en los evaluadores de los mismos.
Una epistemología es la que le
da sentido a la metodología y a las técnicas que se utilicen, como a las reglas
de interpretación que se usen.
En efecto, la mayoría de los
evaluadores de proyectos o investigaciones cualitativos, suelen hacerlo desde
el marco epistemológico del "modelo especular"
(científico-positivista), razón por la cual la evaluación falla por la base.
El marco teórico-referencial
En una investigación
cualitativa, este "marco" no debe "enmarcar" (delimitar) la
búsqueda del investigador, pues sólo tiene por finalidad exponer lo que se ha
hecho hasta el momento para esclarecer el fenómeno objeto de la investigación.
Debe referir las principales investigaciones sobre el área o áreas cercanas:
Autores, enfoques y métodos empleados, conclusiones e interpretaciones teóricas
a que llegaron, y otros elementos de importancia.
La utilización de un marco
teórico definido nos impone todo un mundo teórico, conceptual e interpretativo,
un filtro epistemológico que restringe el conjunto de interpretaciones
posibles. Y su falta de lógica está en el hecho de que da en gran parte por
resuelto lo que todavía no se ha estudiado.
El inconveniente de esto está
en que, al aceptar ese mundo teórico, conceptual e interpretativo, que pudiera
ser incluso, muy ajeno a nuestra realidad, nos estamos jugando el todo por el
todo. En toda investigación, de cualquier naturaleza que sea (cuantitativa o
cualitativa), está constituida por dos etapas: "la recolección de la
información necesaria y suficiente" y "la estructuración de esa
información". La primera parte de una investigación cualitativa,
propiamente dicha, está guiada por varios conceptos, cuya clarificación
resumimos a continuación:
Los objetivos
En las investigaciones los
objetivos, algunos son generales y otros específicos, pero todos deben ser
relevantes para las personas interesadas en la investigación. A veces, es
preferible fijar sólo objetivos generales y determinar los específicos durante
la marcha, para no buscar metas que quizá resulten triviales o imposibles.
El objetivo puede ser muy
preciso, estos objetivos determinarán, en parte, las estrategias y
procedimientos metodológicos.
No obstante, tampoco los
objetivos serán intocables. También aquí, al buscar objetivos relevantes, se
sigue el famoso principio de "Los tres príncipes de Serendip":
"si estás buscando una cosa buena y encuentras otra mejor, deja la primera
por la segunda".
La generalización
Para llegar a la
identificación de una estructura humana generalizable, debemos localizar
primero esa estructura en individuos o situaciones particulares mediante el
estudio y la captación de lo que es esencial o universal. Lo universal es lo
que pertenece al ser en que se halla por esencia y necesariamente.
Tanto Aristóteles como el
mismo Bacon entendían por inducción a un método mediante el cual llegamos a un
punto en el que podemos intuir o percibir la esencia, la forma, o la verdadera
naturaleza de las cosas, que encierra lo universal. El mismo Galileo
consideraba que las leyes de la naturaleza, bastaba una buena observación
realizada intensivamente para aprehenderlas, como se hace en las ciencias
naturales con un solo experimento.
Por otra parte, es necesario
tener en cuenta que en una estructura individual o universal no podemos conocer
la fisonomía típica de una determinada raza humana, estudiando de manera
separada los ojos, la boca, la nariz, etc., sin ver nunca su red de relaciones
en conjunto. Es precisamente esa "red de relaciones", la que hace que
un rostro o una raza sea diferentes de los demás.
Por ello, el esfuerzo mayor
del investigador debe dirigirse hacia la identificación del patrón estructural
que caracteriza a su objeto de estudio.
Ordinariamente, el enfoque
cualitativo desea ofrecer resultados y sugerencias para instaurar cambios en
una institución, en una empresa, en una escuela o en un grupo o comunidad
particular; aunque, al comparar varias investigaciones, se irá logrando un
nivel más alto de generalizaciones.
Las hipótesis
En metodología cualitativa, no
se formula una hipótesis a verificar, ya que se está abierto a todas las
hipótesis plausibles y se espera que la mejor emerja del estudio de los datos y
se imponga por su fuerza convincente. Las hipótesis son, más bien, provisionales,
y se van modificando durante el proceso, para no estrechar nuestra perspectiva
y visión de la realidad.
Las variables y la unidad de
análisis
La unidad de análisis, es la
nueva realidad que emerge de la interacción de las partes constituyentes, sería
la búsqueda de esa estructura con su función y significado. Esta realidad
aparece por las relaciones que se dan entre los elementos.
Las categorías
El enfoque cualitativo se
apoya en la convicción de que las tradiciones, roles, valores y normas del
ambiente en que se vive se van internalizando poco a poco y generan
regularidades que pueden explicar la conducta individual y grupal en forma
adecuada.
En efecto, los miembros de un
grupo étnico, cultural o situacional comparten una estructura lógica o de
razonamiento que, por lo general, no es explícita, pero que se manifiesta en
diferentes aspectos de su vida.
Las verdaderas categorías que
conceptualizarán nuestra realidad deben emerger del estudio de la información
que se recoja, al realizar el proceso de "categorización" y durante
los procesos de "contrastación" y de "teorización", es
decir, cuando se analicen, relacionen, comparen y contrasten las categorías.
CRITERIOS GENERALES PARA LA
ACCIÓN
El trabajo de campo de la
investigación cualitativa camina guiado por algunos criterios que conviene
poner adecuadamente de relieve, ya que lo distinguen notablemente de otras
clases de investigación.
1. El primero se refiere al lugar donde el investigador debe ir
a buscar la información o los "datos" que necesita. Primero está la
fidelidad a la información que a los planes a seguir. En esta línea de trabajo,
es fácil comprender que el investigador a menudo, tiene que tomar decisiones en
cuanto a dónde ir, qué datos recoger, con quién hablar, etc. Aquí la
información que se acumula y las estructuras emergentes se usan para reorientar
el enfoque y la recolección de nueva información.
2. El segundo criterio advierte que la observación no debe
deformar, distorsionar o perturbar la verdadera realidad del fenómeno que
estudia. Tampoco debe descontextualizar los datos aislándolos de su contorno
natural. Todo esto exige que la información sea recogida en la forma más
completa posible (detalles, matices y aspectos peculiares sobre lenguaje,
vestidos, costumbres, rutinas, etc.).
3. Como tercer criterio se hace énfasis en que es sumamente
conveniente que los procedimientos utilizados permitan realizar las
observaciones repetidas veces: para ello, habrá que tratar de grabar las
entrevistas, filmar las escenas (si es posible), tomar fotografías, hacer
anotaciones pormenorizadas de las circunstancias y situaciones, conservar todos
los documentos y hacer, incluso, varias copias de los principales, etc.
4. En cuarto lugar, conviene señalar que, aunque la
investigación cualitativa usa muchos tipos de información, la que más busca es
aquella que mayor relación tenga y más ayude a descubrir las estructuras
significativas que dan razón de la conducta de los sujetos en estudio.
5. En quinto lugar, es necesario distinguir o contrastar la
modalidad de cómo otros investigadores recogen los datos sobre un tópico
particular, es decir, a través de instrumentos especialmente diseñados para sus
fines, y cómo lo hace el investigador cualitativo en su propio campo.
6. Finalmente, conviene señalar otro criterio más de
apreciación, que viene a responder a una objeción frecuente: es un hecho que el
observador interactúa con el medio observado y, así, afecta la realidad
observada disminuyendo su apreciación "objetiva". Pero, ¿qué concepto
tenemos sobre lo que constituye la objetividad científica? El investigador
cualitativo no tiene miedo de ser parte de la situación que estudia, de que su
presencia parezca "contaminar" los datos, ya que considera imposible
recoger datos "absolutos" o "neutrales"; pero trata de
tenerlo todo en cuenta, de evaluarlo todo, como el físico que tiene en cuenta
la temperatura del termómetro que usa. Él sabe que es uno de los actores de la
escena; pero el modelo científico que sigue no es el de las ciencias naturales
clásicas, sino el de la física moderna, que tiene en cuenta la relatividad
general de Einstein y el principio de incertidumbre de Heisenberg, en los
cuales el efecto disturbador de la observación sobre lo que es observado se
integra en la investigación y en la teoría que de ella se genera.
Estos seis criterios sobre el
sistema de un adecuado acopio y manejo de los datos cualitativos, asegura un
alto nivel de validez y provee también la base para una cierta forma de
confiabilidad o replicabilidad de la investigación.
MÉTODOS CUALITATIVOS
El método cualitativo
específico, que se vaya a emplear dependerá de la naturaleza de la estructura a
estudiar. La metodología cualitativo-sistémica dispone de una serie de métodos,
cada uno de los cuales es más sensible y adecuado que otro para la
investigación de una determinada realidad. A continuación, ilustramos la idea
central que los caracteriza y diferencia.
Métodos hermenéuticos. Éstos
son los métodos que usa, consciente o inconscientemente, todo investigador y en
todo momento, ya que la mente humana es, por su propia naturaleza,
interpretativa, es decir, hermenéutica: trata de observar algo y buscarle
significado
Estos métodos tienen un área
de aplicación mucho más amplia: son adecuados y aconsejables, siempre que los
datos o las partes de un todo se presten a diferentes interpretaciones.
Métodos fenomenológicos. Son
los más indicados cuando no hay razones para dudar de la bondad y veracidad de
la información y el investigador no ha vivido ni le es nada fácil formarse
ideas y conceptos adecuados sobre el fenómeno que estudia por estar muy alejado
de su propia vida.
Métodos etnográficos. Son los
de mayor preferencia para entrar a conocer un grupo étnico, racial, de ghetto o
institucional que forman un todo muy sui géneris y donde los conceptos de las
realidades que se estudian adquieren significados especiales: las reglas,
normas, modos de vida y sanciones son muy propias del grupo como tal.
El método de
investigación-acción. Es el único indicado cuando el investigador no sólo
quiere conocer una determinada realidad o un problema específico de un grupo,
sino que desea también resolverlo.
Recolección de la información.
Básicamente, se centran alrededor de la observación participativa y la
entrevista semiestructurada. Hay que describir los que se vayan a utilizar y
justificarlos.
La muestra a estudiar. Cada
uno de los métodos cualitativos tiene su forma propia de entender la muestra
que nos ofrecerá la información necesaria para realizar la investigación. Pero,
en general, la opción ontológica asumida por todos ello nos exige una muestra
que no podrá estar constituida por elementos aleatorios descontextualizados,
sino por "un todo" sistémico con vida propia, como es una persona,
una institución, una etnia o grupo social, etc.
La elección de la muestra es
de primera importancia, no por lo que representa en sí, sino por la filosofía
de la ciencia y los supuestos que implica. De su correcta comprensión depende
el significado de toda la investigación.
Los tipos de muestras son,
básicamente, dos: la muestra estadística o probabilista y la muestra
intencional o basada en criterios.
PROCEDIMIENTOS E INSTRUMENTOS
A UTILIZAR
Como ya señalamos, los
instrumentos, al igual que los procedimientos y estrategias a utilizar, los
dicta el método escogido, aunque, básicamente, se centran alrededor de la
observación directa o participativa y la entrevista semi-estructurada y en la
actualidad, el investigador con metodología cualitativa, cuenta con dos
técnicas muy valiosas: la "triangulación" (de diferentes fuentes de
datos, de diferentes perspectivas teóricas, de diferentes observadores, de
diferentes procedimientos metodológicos, etc.) y las grabaciones de audio y de
vídeo, que le permitirán observar y analizar los hechos repetidas veces y con
la colaboración de diferentes investigadores.
La observación participativa
Ésta es la técnica clásica
primaria y más usada por los investigadores cualitativos para adquirir
información. Para ello, el investigador vive lo más que puede con las personas
o grupos que desea investigar, compartiendo sus usos, costumbres, estilo y modalidades
de vida. Al participar en sus actividades corrientes y cotidianas, va tomando
notas de campo pormenorizadas en el lugar de los hechos o tan pronto como le
sea posible.
La entrevista semiestructurada
Esta entrevista adopta la
forma de un diálogo coloquial o entrevista semiestructurada, complementada,
posiblemente, con algunas otras técnicas escogidas entre las señaladas en
nuestras obras (1996, 1998, 2004a) y de acuerdo con la naturaleza específica y
peculiar de la investigación a realizar.
A medida que el encuentro
avanza, la estructura de la personalidad del interlocutor va tomando forma en
nuestra mente; adquirimos las primeras impresiones con la observación de sus
movimientos, sigue la audición de su voz, la comunicación no verbal y toda la
amplia gama de contextos verbales por medio de los cuales se pueden aclarar los
términos, descubrir las ambigüedades, definir los problemas, orientar hacia una
perspectiva, patentizar los presupuestos y las intenciones, evidenciar la
irracionalidad de una proposición, ofrecer criterios de juicio o recordar los
hechos necesarios.
ETAPAS DE LA ESTRUCTURACIÓN
Tiene por finalidad describir
las etapas y procesos que permitirán la emergencia de la posible estructura
teórica, "implícita" en el material recopilado en las entrevistas,
observaciones de campo, grabaciones, filmaciones, etc. El proceso completo
implica la categorización, la estructuración propiamente dicha, la contrastación
y la teorización.
Categorización
Si la información señalada,
que constituye el material primario o protocolar, es lo más completa y
detallada posible, la etapa de la categorización o clasificación exige una
condición previa: el esfuerzo de "sumergirse" mentalmente, del modo
más intenso posible, en la realidad ahí expresada.
Cada nueva revisión del
material escrito, audición de los diálogos o visión de las escenas filmadas,
nos permitirá captar aspectos o realidades nuevos, detalles, acentos o matices
no vistos con anterioridad o no valorados suficientemente y que, ahora, quizá
con otro enfoque o contexto, son determinantes y parecen cambiar o enriquecer
el significado. En la práctica, en cada revisión del material disponible es
útil ir haciendo anotaciones marginales, subrayando los nombres, verbos,
adjetivos, adverbios o expresiones más significativos y que tienen mayor poder
descriptivo, poniendo símbolos pictográficos, nemónicos o numéricos, elaborando
esquemas de interpretación posible, diseñando y rediseñando los conceptos de
manera constante.
Ahora se trata de
"categorizar" o clasificar las partes en relación con el todo, de
asignar categorías o clases significativas, de ir constantemente integrando y
reintegrando el todo y las partes, a medida que se revisa el material y va
emergiendo el significado de cada sector, evento, hecho o dato. Categorizar es
clasificar, conceptualizar o codificar mediante un término o expresión breve
que sean claros e inequívocos (categoría descriptiva), el contenido o idea
central de cada unidad temática; una unidad temática puede estar constituida
por uno o varios párrafos o escenas audiovisuales.
Estructuración
Toda observación de
"algo" es "de ese algo" porque preexisten unos factores
estructurantes del pensamiento, una realidad mental fundante o constituyente,
un trasfondo u horizonte previo en los cuales se inserta y que le dan un
sentido. Si ese marco referencial falta, la observación no es tal, el dato no
es dato y el hecho no es nada. Son realidades neutras o plenamente ambiguas.
El proceso de estructuración y
teorización constituyen como el corazón de la actividad investigativa: ilustran
el procedimiento y el producto de la verdadera investigación, es decir, cómo se
produce la estructura o síntesis teórica de todo el trabajo y, también, cómo se
evalúa.
Contrastación
Esta etapa de la investigación
consistirá en relacionar y contrastar sus resultados con aquellos estudios
paralelos o similares que se presentaron en el marco teórico referencial, para
ver cómo aparecen desde perspectivas diferentes o sobre marcos teóricos más
amplios y explicar mejor lo que el estudio verdaderamente significa.
Teorización
El proceso de teorización utiliza todos los medios disponibles a su alcance para lograr la síntesis final de un estudio o investigación. Más concretamente, este proceso tratará de integrar en un todo coherente y lógico, los resultados de la investigación en curso, mejorándolo con los aportes de los autores reseñados en el marco teórico referencial después del trabajo de contrastación.
El proceso cognoscitivo de la
teorización consiste en descubrir y manipular categorías y las relaciones entre
ellas.
La teoría es, por tanto, un
modelo ideal, sin contenido observacional directo, que nos ofrece una
estructura conceptual inteligible, sistemática y coherente para ordenar los
fenómenos; de manera más concreta, suele consistir en un sistema de hipótesis,
fórmulas legaliformes y hasta leyes ya establecidas, de modo que su síntesis
puede incluir desde lo plenamente conocido hasta lo meramente sospechado.
2. Ideas centrales
1.1 Fundamentación
epistemológica.
La fundamentación y posible salida exitosa de
este problema nos la señala el mismo Aristóteles (1973) en su obra máxima, La
Metafísica, donde nos advierte que "el ser no se da nunca a nadie en su
totalidad, sino sólo según ciertos aspectos y categorías" (Metaf ., libro
IV). En efecto, toda realidad, y más las realidades humanas, son poliédricas
(tienen muchas caras) y sólo captamos, en un momento dado, algunas de ellas. El
inculto tiene una captación muy pobre; la persona culta, una mucho más
diversificada.
Pero, podríamos, incluso, ir más allá y
afirmar que la mente humana, en su actividad normal y cotidiana, sigue las
líneas matrices de este nuevo paradigma. En efecto, en toda elección, la mente
estudia, analiza, compara, evalúa y pondera los pro y los contra, las ventajas
y desventajas de cada opción o alternativa, y su decisión es tanto más sabia
cuantos más hayan sido los ángulos y perspectivas bajo los cuales haya sido
analizado el problema en cuestión. Por consiguiente, la investigación
científica con el nuevo paradigma consistiría, básicamente, en llevar este
proceso natural a un mayor nivel de rigurosidad, de sistematicidad y de
criticidad. Esto es precisamente lo que tratan de hacer las metodologías que
adoptan un enfoque hermenéutico, fenomenológico, etnográfico, etc., es decir,
un enfoque cualitativo que es, en su esencia, estructural-sistémico
1.2 Enfoque
cualitativo lo esencial de toda investigación.
Se trata del estudio de un todo integrado que
forma o constituye una unidad de análisis y que hace que algo sea lo que es:
Una persona, una entidad étnica, social, empresarial, un producto determinado,
etc.; aunque también se podría estudiar una cualidad específica, siempre que se
tengan en cuenta los nexos y relaciones que tiene con el todo, los cuales contribuyen
a darle su significación propia.
1.3 Conceptos
fundamentales
Estas dos ideas conceptualizadoras (lo
dialéctico y lo sistémico) cambiarán la mayoría de los conceptos metodológicos
que se apliquen. En efecto, la mayoría de los evaluadores de proyectos o
investigaciones cualitativos, suelen hacerlo desde el marco epistemológico del
"modelo especular" (científico-positivista), razón por la cual la
evaluación falla por la base.
1.4 Criterios
generales para la acción
a) El primero se refiere al lugar donde el
investigador debe ir a buscar la información o los datos que necesita.
b) El segundo criterio advierte que la
observación no debe deformar, distorsionar o perturbar la verdadera realidad
del fenómeno que estudia.
c) Como tercer criterio se hace énfasis en que es
sumamente conveniente para los procedimientos utilizados realizar las
observaciones repetidas veces.
d) En cuarto lugar, conviene señalar que, aunque
la investigación cualitativa utiliza muchos tipos de información, la que más
busca es aquella que mayor relación tenga y más ayude a descubrir las
estructuras significativas que dan razón de la conducta de los sujetos de
estudio.
e) En quinto lugar, es necesario contrastar o
distinguir la modalidad de como otros investigadores recogen los datos sobre un
tópico particular.
f) Finalmente conviene señalar otro criterio más
de apreciación, que viene a responder a una objeción frecuente: es un hecho que
el observador interactúa con el medio observado y, así, afecta la realidad
observada disminuyendo su apreciación objetiva.
Estos seis criterios sobre el sistema de un adecuado acopio y manejo
de los datos cualitativos, asegura un alto nivel de validez y provee también la
base para una cierta forma de confiabilidad o replicabilidad de la
investigación.
1.5 Métodos
cualitativos
El método cualitativo específico, que se vaya
a emplear dependerá de la naturaleza de la estructura a estudiar, de aquí se
desprenden los siguientes métodos:
a) Métodos hermenéuticos.
b) Métodos fenomenológicos.
c) Métodos etnográficos.
d) El método de investigación-acción.
e) Recolección de la información.
1.6 Procedimientos
e instrumentos a utilizar
a) La observación participativa.
b) La entrevista semiestructurada.
1.7 Etapas de
la estructuración
Aquí se describen las etapas y procesos que
permitirán la emergencia de la posible estructura teórica, “implícita” en el
material recopilado en las entrevistas, observaciones de campo, grabaciones,
filmaciones, etc.
a) Categorización.
b) Estructuración.
c) Contrastación.
d) Teorización.
3.
Aporte
del texto al trabajo de psicopedagógico
·
La realidad
está constituida por hechos observables y externos, por significados, símbolos
e interpretaciones elaboradas por las personas en su interacción con los demás,
en este sentido lo que se busca son patrones de intercambio, resultados de
compartir significados e interpretaciones sobre la realidad.
Bajo este tipo de investigación se intenta
comprender, interpretar y explicar la realidad de los personas a
intervenir, para generar soluciones efectivas
a las preguntas que nacen a partir de una investigación relacionada con las
necesidades educativas de cada uno.
Se toma en cuenta a cabalidad el contexto de
los hechos o situaciones que envuelve a cada individuo. No busca explicar la
causalidad, sino comprender y establecer el conocimiento de las situaciones que
infieren directamente en cada caso.
El punto básico está centrado en la
comprensión de las personas dentro del marco de referencia de ellas mismas, de
su cotidianeidad. La comprensión se valora desde una perspectiva no fragmentada
que considera todos los puntos de vista como valiosos y dignos de estudiar, y
donde las creencias, juicios de valor y predisposiciones de las y los
investigadores deben tratar de apartarse.
Como principios fundamentales que aportan a
nuestro trabajo como psicopedagogas son los siguientes:
Se debe participar y convivir en la vida
cotidiana de los participantes, mediante un trabajo de campo intensivo y
sistemático, la observación y entrevistas a profundidad como técnicas
primordiales de recolección de datos.
Parte de una interacción cara a cara con las y
los participantes.
Parte de una concepción de totalidad, que
visualiza la realidad como un proceso articulado y dialectico, en donde un
elemento puede ser conocido en su articulación con el todo.
Como estrategia de investigación, se elabora
en función de cada investigación particular y de los datos que se necesitan
para su análisis. No es posible su aplicación de modo mecánico en otras
realidades.
Es flexible, con capacidad de adaptación a los
contextos en que se utiliza. Las y los investigadores pueden emplear diferentes
técnicas de recolección de la información, entre ellas: observación
participativa, observación no participativa, entrevistas abiertas a
profundidad, historias de vida y análisis de diversos documentos.
·
La
investigación cualitativa es un gran aporte para la educación en general,
porque nos permite tener información de todas las áreas que afectan a los
estudiantes, profesionales de la educación, proceso enseñanza – aprendizaje y
así poder ver el rendimiento, ya sea, a nivel de establecimiento o de aula. La investigación cualitativa
enfatiza el estudio de los procesos y de los significados, se interesa por
fenómenos y experiencias de las
personas, lo que nos permitiría entender y ponernos en la posición del grupo
que esté sufriendo alguna necesidad o problema. Es claro, que la metodología
cualitativa está fundamentada principalmente por el paradigma constructivista y
hay que señalar que ésta es diferente a la tradicional o cuantitativa. Por otro lado, mientras que la metodología
cuantitativa se refiere al estudio de los procedimientos y al acto de recoger
datos, la cualitativa cubre la totalidad del proceso de investigación, que se
verifica y ajusta al mundo real.
Como psicopedagogos(a) puede ser una gran
herramienta de trabajo, nos entregaría información como decía en el texto a
partir de una triangulación de la información, lo que es muy útil a la hora de
trabajar con un grupo curso y ver cuál
es el problema o necesidad que tienen, y gracias a los procedimientos y
estrategias que podemos utilizar, como la observación participativa nos puede
dar pistas de cómo mejorar el problema.
4. Preguntas al curso
·
La investigación
cualitativa, presenta estrategias y procedimientos a través de los cuales se
puede recopilar información, uno de ellos es la observación participativa,
donde el investigador se involucra en la población objeto de estudio ¿Crees que
esto presenta algún tipo dificultad en cuanto a la objetividad de la
investigación? ¿Sería beneficioso o más bien perjudicial para la investigación?
5. Presentación de la
investigación cualitativa
Empezamos esta presentación de la investigación
cualitativa partiendo por la
epistemología de su nombre. El término cualitativo se usa bajo dos
sentidos, el primero como una cualidad,
con respecto a un sujeto o población y el segundo como calidad que representa
la naturaleza y esencia. Tanto cualidad como cantidad vienen de un mismo
término latino “gualitas” que deriva de
“qualis “que corresponde a la pregunta ¿qué es?
Entonces la pregunta de la investigación cualitativa es ¿qué es? Y ¿cómo
es?
Con esto podemos decir que
la investigación cualitativa es
el estudio de un todo integrado que forma una unidad de análisis tratando de identificar la naturaleza profunda de la realidad que se está investigando,
tomando en cuenta la variable de factores que estén influyendo negativa o positivamente lo que
será investigado.
Teniendo en cuenta que la investigación
cualitativa es el todo integrado, no se opone a lo cuantitativo, sino que lo
integra, especialmente donde sea importante y necesario destacarlo.
Como
toda investigación tiene dos centros
básicos, el primero es recoger la información necesaria y relevante para mi
investigación y así proponer los
objetivos que me permitirán encontrar la solución a mi problema, y la segunda
es estructurar la información de manera coherente y lógica.
La
investigación cualitativa trata de conocer la naturaleza profunda de las
realidades, las relaciones que se establecen, para así, recoger datos,
categorizarlos e interpretarlos, de esta manera su finalidad es entender la
realidad concreta de la realidad.
A
continuación se detallaran puntos que creemos que son de gran relevancia para
entender la investigación cualitativa:
El objetivo se propone como la finalidad de
la investigación , este objetivo está expuesto
a continuos cambios , debido a
que la investigación cualitativa no se centra en un problema en específico, por
lo contrario, busca la problemática más amplia y toma en cuenta todos los datos
que pueden estar entrelazados, esto no quiere decir que el objetivo siempre se
organice de esta forma; Si en mi investigación mi objetivo es buscar la solución de una necesidad en específica ,
también se puede realizar.
La
investigación cualitativa toma en cuenta ciertos criterios que son los que la
distinguen de otras investigaciones. Los criterios son los siguientes:
- Uno de los criterios se refiere a él como y donde buscamos
la información necesaria para nuestra investigación, el investigador es que el
que decide, que datos buscar, donde
buscarlos, como buscarlos. Lo importante es la fiabilidad de estos datos.
- El siguiente criterio apunta a la forma en que es recogida la información,
se debe conseguir que sea lo más
completa y detallada posible, lo que
permitirá ver cada aspecto de la realidad que se pretende estudiar. La información que se pretende obtener debe
ser lo más macro posible, tener en cuenta todos los factores que están
influyendo en el problema, para tener más de una mirada frente al problema.
- El tercer criterio hace énfasis en realizar
observaciones o procedimientos que
permitan revisar y comparar repetidas
veces la información recopilada, a esto nos referimos con tener información
tangible y concreta como entrevistas,
fotografías, grabaciones, etc.
- El quinto criterio importante es sobre el investigador
cualitativo y su búsqueda de la información, lo hace de una forma muy directa,
este se sumerge en el medio que quiere comprende, a lo que nos referimos al
decir sumergirse en el medio, es a que mientras más puedan acercarse e
incorporarse a la realidad de estudio, más aristas del problemas puede apreciar
y por consiguiente crear hipótesis e interpretaciones de la experiencia.
- El ultimo criterio que es importante para tener en cuenta
en la investigación cualitativa es la relevancia que le damos a la información,
se debe tener todo en cuenta, como mencionábamos en el criterio anterior
sumergirse lo más posible encada detalle de la información, todo es relevante,
esto puede llevar a cambiar muchas veces la hipótesis con la que se inició,
hasta llegar a una final. Lo que genera esto es una visión más global respecto
al problema o necesidad, perdiendo la mirada objetiva del investigador
cualitativo, debido a que este considera imposible obtener datos neutrales o
absolutos por lo que trata de tenerlo todo en cuenta.
Estos
criterios nos dan una idea general de lo que se debe tener en cuenta para
cuando se lleve a cabo la investigación cualitativa, cada uno aporta dentro de
una misma visión distintas aristas , las que relacionándose crean la acción de
una metodología cualitativa.
La metodología cualitativa es el camino a
seguir más seguro, más fiable debido a que son métodos probados y seguros.
Existen 4 métodos cualitativos que pueden ser usados en una investigación,
el método que se utilizara depende directamente de qué tipo de investigación
pretendo realizar. A continuación presentaremos los métodos y en que consiste
cada uno.
Método
Hermenéutico: Este método es interpretativo, obtenemos la información y el
investigador le da el significado que cree correspondiente, este método
consciente o inconscientemente es utilizado en la mayoría de las investigaciones,
cualitativas o no, debido a que la
información siempre será interpretada según la realidad en la que nos
encontramos. Por lo que se aconseja utilizarlo solo cuando la investigación
necesite este tipo de proceder. Cómo ejemplo pondremos una investigación de un
caso policial donde deben sacar muchas
conclusiones sobre la información que se obtenga, necesita una continua
hermenéutica.
Método
Fenomenológico: Este método se centra en entender y examinar los contenidos de
la conciencia de la población objeto de estudio, grupo, sujeto, etc. En este
método el investigador no tiene claro las experiencias de las personas, sus
emociones y necesita información clara y fiable sobre los pensamientos del grupo
estudiado. ¿Dónde podemos utilizar este método? En investigaciones que
requieran saber la situación de personas que han vivida experiencias extremas.
Métodos
Etnográficos: Este método es el más eficiente para conocer un grupo étnico, racial, empresa, escuela,
hasta aula de clases, debido a que entra a las realidades que se estudian, para
saber el comportamiento de estos grupos, sus normas, reglas, costumbres que son
propias del grupo.
Método
de investigación – acción: Este método busca conocer el porqué de la necesidad
o problema y además aportar para resolverlo. Está orientado hacia la
concientización, desarrollo de los grupos estudiados y así lograr la solución
de la necesidad.
Dentro de esta misma metodología cualitativa
existen procedimientos e instrumentos que se pueden utilizar. Al igual que los anteriores mencionados, el que se vaya a
utilizar dependerá del método que se utilizara.
Los
procedimientos e instrumentos utilizados se centran en la observación directa o
participativo y entrevistas estructuradas, la investigación cualitativa toma en
cuenta dos procedimientos importantes ,
la prima es la triangulación de la información , tratando de tener datos
desde todos las áreas que están involucradas directa e indirectamente con el
problema y la segunda son las grabaciones de audio y de video , esto les
permite tener la información a su disposición en cualquier momento para
analizarla.
Como
estrategias de la investigación cualitativa existen 2:
La observación participativa: Que se refiere a
que el investigador se hace parte del problema insertándose en la realidad que desea investigar para obtener hipótesis respecto al tema a investigar.
La
entrevista semi – estructurada: En esta entrevista se trata de hacer una
conversación informal pero sacando datos de todo lo que diga nuestro
entrevistado , sacando desde ahí mismo preguntas que nos permitirán llegar a la
respuestas que esperamos , se toma en cuenta todo , los movimientos , gestos ,
como se desenvuelve , etc. Que pueda aportar información.
Luego
de haber mencionado los tipos de metodologías cualitativas que se pueden
utilizar y los procedimientos y estrategias
pasamos a la estructuración teórica de toda la información que hemos
obtenido. Esto también se hace a través de ciertos pasos.
Etapas de la estructura de una
investigación cualitativa.
|
||||
 |
||||
|
|||||||
 |
|||||||
 |
|||||||
|
|||||||
 |
|||||||
|
|||||||
6. Ficha
FICHA DE
PROCESAMIENTO DE LECTURAS
Asignatura : Metodología de la investigación.
Docente : Leticia Araya Norambuena
Estudiante : Carla vega; Elizabeth Espinoza; Karina
Jaque
Identificación:
APA
|
Espinoza
Díaz, O.; Castillo Guajardo, D.; González, L. E.; Loyola Campos, J.; Santa
cruz Grau, E. (2014). Deserción escolar en chile: un estudio de caso en
relación con factores intraescolares, Educ. Educ. Vol. 17, No. 1,32-50.
|
Institución
Contacto
|
Universidad
de la Sabana, Facultad de educación.
|
Palabras
clave
|
Deserción
escolar, pobreza, educación básica, educación, Chile (Fuente Teasuro de la
Unesco).
|
Resumen
|
El
presente artículo tiene como objetivo central identificar los factores de
carácter
intraescolar
que comparativamente tienen una mayor incidencia en el abandono escolar en el ciclo primario de niños y
niñas pertenecientes a Cerro Navia, un sector de la ciudad de Santiago de
Chile que se caracteriza por sus altos niveles de pobreza.
La
información cualitativa que sirve de base a este trabajo se obtuvo de
entrevistas a dos muestras de 25 casos: una de menores desertores y otra
compuesta de niños y niñas de idéntico perfil que permanecen en la escuela.
Dicha información fue analizada siguiendo los principios de la Grounded
Theoryy se refiere a la percepción de los menores y de sus familias en torno
a los factores intraescolares de deserción y de retención del alumnado en
escuelas públicas de Cerro Navia.
Los
resultados obtenidos permiten establecer importantes diferencias en los
itinerarios educativos de desertores y no desertores, lo que otorga algunas
luces respecto de qué tipo de acciones podrían adoptar las propias escuelas
en orden a prevenir la deserción temprana de sus estudiantes. Se recomienda
reforzar la gobernanza del sistema educativo en relación con las políticas de
prevención de la deserción escolar, favoreciendo una mejor articulación entre
las distintas entidades sectoriales del Estado con responsabilidad en el
desarrollo de programas y políticas atinentes a este ámbito.
|
Problema
|
Identificar
los factores de carácter intraescolar que comparativamente tienen una mayor
incidencia en el abandono escolar en
el ciclo primario de niños y niñas pertenecientes a Cerro Navia.
|
Preguntas
de la investigación / Hipótesis
|
Factores
intraescolares desencadenantes de la deserción escolar.
|
Objetivos
|
Identificar,
a partir de las experiencias y percepciones de desertores y estudiantes
vulnerables, los factores de carácter intraescolar que comparativamente
tienen una mayor incidencia en el abandono escolar en el ciclo primario de
niños y niñas pertenecientes a Cerro Navia, un sector de la ciudad de
Santiago de Chile que se caracteriza por sus altos niveles de pobreza.
|
Diseño
Metodológico
|
Este artículo, de características metodológicas
cualitativas se basa en la revisión bibliográfica de autores que identifican
los factores de carácter intraescolar que comparativamente tienen una mayor
incidencia en el abandono escolar.
|
Resultados
|
A
partir de la siguiente investigación, se identifican los principales factores
que influyen en la deserción escolar, bajo rendimiento, desmotivación,
problemas conductuales y cambios continuos de escuela. También se identifican
los factores intraescolares declarados que explican la deserción; el mal
ambiente de la escuela, el mal comportamiento en el colegio, problemas graves
con los profesores y por último la rutina escolar y los procesos de
enseñanza, esta última es la que se decide por los mismos menores.
|
Conclusiones
|
Es imperativo que se elabore una estrategia para que
todos los actores involucrados renueven la imagen de la relevancia de la
educación en la sociedad contemporánea, toda vez que los desertores escolares
no se plantean la posibilidad de retomar sus estudios porque rechazan el
sistema y la rutina escolar. Además, para otros, la educación obligatoria no
constituye necesariamente un instrumento para ascender socialmente o bien no
siempre se ven interpelados por la promesa meritocratica.
Se sugiere igualmente, que a nivel de escuela se
desarrolle una estrategia de política pública que tienda a aumentar la
presencia y la diversidad de actividades preventivas de la deserción en el
currículo, en particular en las horas de libre disposición y en las
actividades extraescolares.
|
Bibliografía
a revisar
|
ACHNU
(2006). La deserción escolar en Chile ¿Prioridad en la agenda
educativa?Santiago de Chile: Foro Nacional Educación de Calidad para Todos.
Alexander,
R. (2008). Education for all, the quality imperative and the problem of
pedagogy. CREATE Pathways to Access, 20, Consortium for Research on
Educational Access, Transitions and Equity, University of Sussex.
Ampiah,
G. J. y Adu-Yeboah, C. (2009). Mapping the incidence of school dropout: a
case study of communities in Northern Ghana. Comparative Education, 45 (2),
219-232.
Bowditch,
C. (1993). Getting rid of troublemakers: high school disciplinary procedures
and the production of dropouts. Social Problems, 40 (4), 493-509.
Bryk,
A. & Thum, M. (1989). The effects of high school organization on dropping
out: an exploratory investigation. American Educational Research Journal, 26
(3), 353-383.
Cairns,
R., Cairns, B. & Neckerman, H. (1989). Early school dropout:
configurations and determinants. Child Development, 60 (6), 1437-1452.
Cepal
(2005). La educación: un derecho y una condición para el desarrollo. Santiago
de Chile: Cepal.
Comisión
Intersectorial de Reinserción Educativa (2006). Programa intersectorial de
reescolarización: construyendo alternativas educativas para niños, niñas y
adolescentes en situación de vulnerabilidad. Santiago de Chile: Foro Nacional
Educación de Calidad para Todos.
Dazarola,
P. (1999). Estudio cualitativo de la relación entre deserción escolar e incorporación
temprana al mundo del trabajo en la Región de Los Lagos. Santiago de Chile:
Programa Liceo para Todos, Ministerio de Educación.
Espíndola,
E. y León, A.(2002). Educación y conocimiento: una nueva mirada. Revista
Iberoamericana de Educación, 30, 39-62.
EPDC
(2009). Pupil performance and age: A study of promotion, repetition, and
dropout rates among pupils in four age groups in 35 developing countries.
Working Paper EDPC-09-02, Washington DC, EPDC.
Fiabane,
F. (2002). Los desertores de educación básica: ¿Quiénes son? En12 años de
escolaridad: un requisito para la equidad en Chile [Ponencia]. Santiago de
Chile: Unicef-Junaeb-PIIE.
Goldschmidt,
P. & Wang, J. (1999). When can schools affect dropout behavior? A
longitudinal multilevel analysis. American Educational Research Journal, 36
(4), 715-738.
INE
(2003). Censo de Población 2002. Santiago de Chile: INE.
|
7. Conclusiones
·
La investigación cualitativa es considerada
como una forma de pensar más que como una colección de estrategias y técnicas.
Asimismo, constituye un modo particular de acercamiento a la indagación, es
decir, una manera de ver y conceptualizar una visión unida a una perspectiva teórica
para comunicar el interpretar de la realidad, permitiendo comprender el hacer
como el caso individual significativo en el contexto de la teoría además de
proveer nuevas perspectivas sobre lo que se conoce.
Es por ello, que la
investigación cualitativa privilegia la profundidad sobre la extensión e
intenta captar los matices de la vida, las experiencias, historias, relatos
reales y significativos, se interesa en especial; en los eventos sociales y los significados que les atribuye los
mismos actores, esto constituye la esencia de este enfoque de investigación.
Esta visión de una
investigación cualitativa, revela el carácter dialógico con el objeto del
carácter reciproco y correctivo entre los distintos elementos que componen el
diseño para su estudio. En síntesis, el proceso de investigación cualitativa
tiene como características distintivas la flexibilidad y revisión constante de
las formulaciones, decisiones y acciones implicadas en la indagación del
fenómeno que permite una aproximación a los eventos para la comprensión de su
complejidad.
·
Como conclusión podemos decir que la
investigación cualitativa es un análisis que está en constante cambio, debido a
que la naturaleza de esta investigación es recoger información y observar cada
aspecto que interfiere con el problema a resolver, por lo que las hipótesis son
variadas, hasta cuando la información comienza arrojar constantemente una misma
visión, que coinciden se puede generar la hipótesis final. La investigación cualitativa es un
aporte de todas maneras para la investigación tiene una mirada macro frente a
cualquier tema, también puede incorporar datos cuantitativos cuando se
requiera.
Los estudios cualitativos
observan al individuo encuestado, por un lado, y por otro lado observan el
producto por lo que no se basan en
medidas numéricas. Se sirve de entrevistas en profundidad o de análisis por lo que utiliza el método discursivo e intenta
estudiar de forma global un acontecimiento o unidad.
8. Bibliografía
·
Martínez. M. (2006) La investigación
cualitativa (Síntesis conceptual).
·
Espinoza Díaz, O.; Castillo Guajardo, D.;
González, L. E.; Loyola Campos, J.; Santa cruz Grau, E. (2014). Deserción
escolar en chile: un estudio de caso en relación con factores intraescolares,
Educ. Vol. 17, No. 1,32-50.
·
Caldero Suarez, M. (2001). Aportes de la
investigación cualitativa y sus alcances en el ámbito educativo.
